Archief voor Categorie digitaal

Streaming – het moet allemaal anders. Maar hoe?

Een goed stuk in de Wall Street Journal over de gebreken van het streaming music model voor muzikanten. Ik kan het wel helemaal samenvatten, maar het is beter het in zijn geheel te lezen. Ik ben nooit een groot voorstander geweest van het streaming model (of het Spotify voor <vul industrie in>), niet omdat het niet goed zou zijn voor de consument (want dat is het wel), maar omdat het voor zowel de uitgevers als de artiesten/schrijvers niet vol te houden is. Het artikel pleit voor onder meer een herziening van het copyright en dat ondersteun ik van harte. Maar net als met het auteursrecht hier in Nederland weet ik niet goed welke kant die herziening dan op zou moeten.

“For some time, performers a notch below Beyoncé and Taylor Swift have complained about the change in music delivery from CDs to downloads to streaming, today’s dominant system, as the progression has chipped away at their already-modest royalties. These gripes are legitimate, but even worse off is the nonperforming songwriter, who can’t go on the road and sell signed CDs and merch, and who takes home significantly lower royalties.

Desmond Child, the co-writer of Bon Jovi’s “Livin’ on a Prayer,” recently reported that the song had been played 6.5 million times on Pandora over three months, for which he had earned $110. There is also writer and performer Aloe Blacc, whose song “Wake Me Up” by Avicii “was the most streamed song in Spotify history and the 13th-most-played song on Pandora since its release in 2013, with more than 168 million streams in the U.S.,” as he wrote last year in Wired magazine. That yielded only $12,359 in Pandora domestic royalties, which were split among three songwriters and the publishers.

The entire U.S. system of music royalties is confusing, contradictory and inequitable, a monument to more than 100 years of haggling among creators, purveyors and users. To call it Byzantine maligns that great empire.

For one, a musical composition (“the publishing” in music-industry parlance) and its recording (“the master”) receive separate copyrights, with separate licensing systems. There are dramatically different rate-setting mechanisms: Broadcast radio pays royalties for the composition, but nothing for the recording. Digital media—Pandora and satellite radio, for instance—pay for both, but nobody pays for recordings made before 1972, which are not protected under federal copyright law. (They may soon carry a royalty in certain states, thanks to lawsuits filed by former members of the Turtles.) Hardly any music licenses are negotiated in the free market.

It has been 40 years since the last major overhaul to U.S. copyright law. Today’s technologies of music distribution bear no resemblance to those of the 1970s, and songwriters have borne the brunt of the ever-widening disconnect between law and reality.”

Zie verder de Wall Street Journal.

Advertenties

, ,

Een reactie plaatsen

Is zelf-lenen een bedreiging voor de bibliotheek?

Ik had mijn vorige blog nog niet verstuurd of via de Twitters (dank aan Frank Huysmans) bereikte mij nieuws van een prachtig initiatief dat zo eenvoudig en intuïtief lijkt dat ik me zit af te vragen waarom ik er zelf niet op ben gekomen. Peerbieb belooft de eerste peer-to-peer bibliotheek ter wereld te worden – ofwel, een dienst waarmee mensen bij elkaar boeken kunnen gaan lenen. Als idee natuurlijk niet nieuw, maar een prachtig initiatief.

Zei ik in mijn vorige blog al dat de zelf-uitgevers zijn gaan doen wat de uitgevers niet voor hen wilden en konden doen, hetzelfde lijkt nu ook met het uitlenen van boeken te gaan gebeuren. Het is interessant om te gaan zien welke vorm dit precies gaat krijgen, maar het laat zich raden dat dit wel eens negatieve gevolgen kan gaan hebben voor de bibliotheek – waarom lid worden als het gratis via het web kan? Tekenend is dan ook wat de mensen achter dit initiatief er zelf van zeggen:

Lees de rest van dit artikel »

, ,

Een reactie plaatsen

Waarom innoveert het boekenvak niet sneller?

Het is bijna acht jaar na de introductie van de Kindle en we hebben in de tijd die sinds dat belangrijke moment is verstreken een ware revolutie gezien in uitgeefland. Uitgevers zijn massaal hun boeken gaan digitaliseren, zijn begonnen de online wereld te ontdekken, hebben zich gewaagd aan apps – hebben, in het kort, veel geleerd.

Ook voor de consument is er behoorlijk wat veranderd. In plaats van alleen het papieren boek, zijn er nu talloze manieren beschikbaar om de inhoud van een boek tot je te nemen, zijn er talloze apparaten waarop je kunt lezen. Het lezen heeft zich geëmancipeerd: het is voor iedereen mogelijk te lezen waar, wanneer en hoe hij maar wil. En door de langzame prijserosie kunnen we hier nu ook aan toevoegen: tegen elke prijs.

Toch zijn we in Nederland, zeker in vergelijking met het buitenland, nog nauwelijks iets opgeschoten met de innovatie van het boek. Ik ga in onderstaande blog eens een blik werpen op wat hier nu de verklaring voor kan zijn.

Lees de rest van dit artikel »

, ,

Een reactie plaatsen

Giftige e-boekenberg bedreigt de markt

De e-boekenmarkt in de VS lijkt een plafond te hebben bereikt en zich te stabiliseren rond de 25%. De gemiddelde bestsellerprijs is ook al een tijd min of meer stabiel, rond de $8.  Maar het aantal beschikbare boeken blijft onverminderd stijgen en dit zorgt voor een nieuw probleem voor het e-boek (net nu we dachten dat we alles wisten). Dit is het effect dat Mike Shatzkin beschrijft als:

“Ever-growing supply and stable demand is a toxic formula for the prospects of each successive ebook published for that market.”

Het verschijnsel ontstaat nu – en ik zie het bij mezelf – dat mensen stapels ongelezen boeken op hun e-reader hebben staan en dat de impuls om meer te kopen nu langzaam afneemt. En intussen blijven er maar meer e-boeken bijkomen. En dat is niet goed voor de markt.

Lees de rest van dit artikel »

, , , , ,

Een reactie plaatsen

Een grote stap voor de Nederlandse e-boekenmarkt

Onlangs kondigde Bol aan samen te gaan werken met Kobo op het gebied van e-boeken. Ik heb de nodige analyses gelezen, maar weet nog steeds niet helemaal helder te krijgen hoe die samenwerking er precies uit gaat zien en wat de gevolgen zullen zijn. En eigenlijk word ik daar wel vrolijk van. Want ik zie voordelen, ik zie nadelen, ik voorzie dingen waarvan ik denk dat ze niet verstandig zijn.

Maar ik zie vooral beweging en initiatief op een schaal die daadwerkelijk iets kan betekenen. Want als iets de innovatie op boekengebied heeft gekenmerkt tot dusver is dat het allemaal net-niet is – leuke initiatieven, aardige pogingen, maar altijd kleinschalig en zelden helemaal uitgewerkt.

Lees de rest van dit artikel »

2 reacties

%d bloggers liken dit: