Archief voor Categorie innovatie
Streaming – het moet allemaal anders. Maar hoe?
Geplaatst door Jürgen Snoeren in cloud, digitaal, innovatie, streaming op april 8, 2015
Een goed stuk in de Wall Street Journal over de gebreken van het streaming music model voor muzikanten. Ik kan het wel helemaal samenvatten, maar het is beter het in zijn geheel te lezen. Ik ben nooit een groot voorstander geweest van het streaming model (of het Spotify voor <vul industrie in>), niet omdat het niet goed zou zijn voor de consument (want dat is het wel), maar omdat het voor zowel de uitgevers als de artiesten/schrijvers niet vol te houden is. Het artikel pleit voor onder meer een herziening van het copyright en dat ondersteun ik van harte. Maar net als met het auteursrecht hier in Nederland weet ik niet goed welke kant die herziening dan op zou moeten.
“For some time, performers a notch below Beyoncé and Taylor Swift have complained about the change in music delivery from CDs to downloads to streaming, today’s dominant system, as the progression has chipped away at their already-modest royalties. These gripes are legitimate, but even worse off is the nonperforming songwriter, who can’t go on the road and sell signed CDs and merch, and who takes home significantly lower royalties.
Desmond Child, the co-writer of Bon Jovi’s “Livin’ on a Prayer,” recently reported that the song had been played 6.5 million times on Pandora over three months, for which he had earned $110. There is also writer and performer Aloe Blacc, whose song “Wake Me Up” by Avicii “was the most streamed song in Spotify history and the 13th-most-played song on Pandora since its release in 2013, with more than 168 million streams in the U.S.,” as he wrote last year in Wired magazine. That yielded only $12,359 in Pandora domestic royalties, which were split among three songwriters and the publishers.
The entire U.S. system of music royalties is confusing, contradictory and inequitable, a monument to more than 100 years of haggling among creators, purveyors and users. To call it Byzantine maligns that great empire.
For one, a musical composition (“the publishing” in music-industry parlance) and its recording (“the master”) receive separate copyrights, with separate licensing systems. There are dramatically different rate-setting mechanisms: Broadcast radio pays royalties for the composition, but nothing for the recording. Digital media—Pandora and satellite radio, for instance—pay for both, but nobody pays for recordings made before 1972, which are not protected under federal copyright law. (They may soon carry a royalty in certain states, thanks to lawsuits filed by former members of the Turtles.) Hardly any music licenses are negotiated in the free market.
It has been 40 years since the last major overhaul to U.S. copyright law. Today’s technologies of music distribution bear no resemblance to those of the 1970s, and songwriters have borne the brunt of the ever-widening disconnect between law and reality.”
Zie verder de Wall Street Journal.
Is zelf-lenen een bedreiging voor de bibliotheek?
Geplaatst door Jürgen Snoeren in analyse, Bibliotheek, digitaal, e-boeken, innovatie op maart 17, 2015
Ik had mijn vorige blog nog niet verstuurd of via de Twitters (dank aan Frank Huysmans) bereikte mij nieuws van een prachtig initiatief dat zo eenvoudig en intuïtief lijkt dat ik me zit af te vragen waarom ik er zelf niet op ben gekomen. Peerbieb belooft de eerste peer-to-peer bibliotheek ter wereld te worden – ofwel, een dienst waarmee mensen bij elkaar boeken kunnen gaan lenen. Als idee natuurlijk niet nieuw, maar een prachtig initiatief.
Zei ik in mijn vorige blog al dat de zelf-uitgevers zijn gaan doen wat de uitgevers niet voor hen wilden en konden doen, hetzelfde lijkt nu ook met het uitlenen van boeken te gaan gebeuren. Het is interessant om te gaan zien welke vorm dit precies gaat krijgen, maar het laat zich raden dat dit wel eens negatieve gevolgen kan gaan hebben voor de bibliotheek – waarom lid worden als het gratis via het web kan? Tekenend is dan ook wat de mensen achter dit initiatief er zelf van zeggen:
Giftige e-boekenberg bedreigt de markt
Geplaatst door Jürgen Snoeren in digitaal, digital culture, e-boeken, innovatie, markt, self publishing, streaming op januari 8, 2015
De e-boekenmarkt in de VS lijkt een plafond te hebben bereikt en zich te stabiliseren rond de 25%. De gemiddelde bestsellerprijs is ook al een tijd min of meer stabiel, rond de $8. Maar het aantal beschikbare boeken blijft onverminderd stijgen en dit zorgt voor een nieuw probleem voor het e-boek (net nu we dachten dat we alles wisten). Dit is het effect dat Mike Shatzkin beschrijft als:
“Ever-growing supply and stable demand is a toxic formula for the prospects of each successive ebook published for that market.”
Het verschijnsel ontstaat nu – en ik zie het bij mezelf – dat mensen stapels ongelezen boeken op hun e-reader hebben staan en dat de impuls om meer te kopen nu langzaam afneemt. En intussen blijven er maar meer e-boeken bijkomen. En dat is niet goed voor de markt.
Een grote stap voor de Nederlandse e-boekenmarkt
Onlangs kondigde Bol aan samen te gaan werken met Kobo op het gebied van e-boeken. Ik heb de nodige analyses gelezen, maar weet nog steeds niet helemaal helder te krijgen hoe die samenwerking er precies uit gaat zien en wat de gevolgen zullen zijn. En eigenlijk word ik daar wel vrolijk van. Want ik zie voordelen, ik zie nadelen, ik voorzie dingen waarvan ik denk dat ze niet verstandig zijn.
Maar ik zie vooral beweging en initiatief op een schaal die daadwerkelijk iets kan betekenen. Want als iets de innovatie op boekengebied heeft gekenmerkt tot dusver is dat het allemaal net-niet is – leuke initiatieven, aardige pogingen, maar altijd kleinschalig en zelden helemaal uitgewerkt.
Elly’s Choice is geen Spotify voor boeken
Vandaag werd bekend dat de uitgeefconcerns VBK en Dutch Media een “literaire spotify” hebben gelanceerd. De term is van de Volkskrant en geeft eigenlijk meteen aan wat voor verwarring er nog steeds bestaat over de verschillende soorten modellen van streaming diensten die er zijn.
Spotify wordt gekenmerkt door het feit dat de gebruiker voor een vast maandbedrag toegang heeft tot alle beschikbare muziek. Dit biedt “Elly’s Choice”, zoals de nieuwe Nederlandse dienst gaat heten, niet. Hier gaat het om een vast maandbedrag van € 2,99 bij een jaarabonnement, waarvoor de abonnee elke maand tien titels krijgt, die worden geselecteerd door een groep redacteuren en uitgevers.
Dit is dus precies het tegengestelde van wat Spotify biedt: geen vrije keuze, maar een opgelegd aanbod van een vaststaand aantal titels. Dat er wordt beloofd dat tenminste vijf titels bestsellers zijn en dat de abonnee nog eens korting krijgt op dertig andere titels, maakt niet uit. Elly’s Choice is een manier voor de uitgeefconcerns om zelf in de hand te houden welke titels ze verkopen, waarbij ze een gegarandeerde afname creëren van minder populaire titels die ze naast de bestsellers aanbieden.
Het Grote Boekendebat – een korte sfeerimpressie
Geplaatst door Jürgen Snoeren in analyse, boekhandel, Bol, crisis, digitaal, Discussie, innovatie, prijsverlagingen, Stelling, strategie, uitgeverij op juni 16, 2014
Maandag 16 juni vond er in De Balie te Amsterdam het Grote Boekendebat plaats, georganiseerd door CB:
“Een debat dat de hoofdrolspelers uit het boekenvak samenbrengt om te discussiëren over de toekomst van het boek.”
Een debat werd het niet echt. Veel discussie was er ook niet. Ikzelf had me voorgenomen vandaag vooral goed te luisteren en eens niet het hoogste woord te voeren. Hieronder een korte impressie, waarbij ik ongetwijfeld lang niet iedereen of alles wat er is gezegd recht heb gedaan.
Experimenteren leidt tot innoveren
Geplaatst door Jürgen Snoeren in boekhandel, innovatie, uitgeverij op mei 5, 2014
Het experiment van De bezige Bij om pallets met boeken aan de boekhandel te leveren is interessant. Het is niet heel nieuw, niet in en zeker niet buiten het boekenvak – A, B en C content verkopen als een bundel is gemeengoed bij veel media, van tv-programma’s tot wetenschappelijke tijdschriften (tot ongenoegen van de afnemers).
In de huidige markt is het een uitgelezen middel om je boeken breed weg te zetten door gebruik te maken van de macht die het marktaandeel met zich meebrengt. Als je het kunt, denk ik zelfs dat je het aan je aandeelhouders verplicht bent het te doen. Het niet doen zou slecht ondernemerschap zijn – het is crisis en als bedrijf moet ook de Bij op de eerste plaats aan haar werknemers en auteurs denken. De Bij is niet verplicht bij alles wat het doet aan alle andere uitgevers te denken – dit noemen we concurrentie.
Het is een gevaarlijk, maar interessant experiment, vooral omdat het op grotere schaal gebeurt dan voorheen. Verhoudingen binnen het boekenvak worden op scherp gezet – maar dat kan in deze tijd helemaal geen kwaad. En ja, kleine(re) uitgeverijen zullen er wellicht onder lijden, maar ook zij hebben middelen om terug te slaan (marges, prijs, kortere time to market, etc.) waar denk ik nog te weinig gebruik van wordt gemaakt.
Concurrentie zet een industrie op scherp en brengt uiteindelijk vernieuwing. En dat is precies wat we nodig hebben.
De strijd Apple-Amazon goed voor de boekenlezer
Gisteren blogde ik over Amazon die inmiddels de aanval heeft ingezet op Apple. Wat ik nog niet heb vermeld is de vraag: is dit nu goed voor ons, de consument? Mijn antwoord: waarschijnlijk wel. Concurrentie is altijd goed, zeker op dit gebied. Want alomvattende platforms als Apple en Amazon nu bieden hebben een groot voordeel en een groot nadeel.
Het voordeel is: je kunt er alles vinden. Het gebruikersgemak is groot, de service goed, de prijs aantrekkelijk en het aanbod fantastisch. Het nadeel is: je zit al snel vast aan een enkel platform, want zowel Apple als Amazon doen er alles aan om de consument aan zich te binden. Boeken die je bij Amazon koopt, kun je alleen bij Amazon beheren, bij Apple idem dito. Hoe meer boeken je koopt, hoe groter de investering en hoe hoger de drempel om elders boeken te gaan kopen. De drang van elke boekenkoper is namelijk om alle boeken op een enkele plek te hebben staan – zoals de boekenkast thuis. Lees de rest van dit artikel »
Hoe een spotify voor e-boeken wel zou werken
Ik heb vaak geroepen en bij gelegenheid ook geblogd dat een Spotify voor e-boeken in Nederland niet kan werken, om een aantal redenen: de uitgever verdient er niet genoeg aan, er is een te groot risico op kannibalisatie, geen uitgever zal ooit voldoende content bij elkaar krijgen om de consument een voldoende breed titelaanbod te kunnen bieden en de Nederlandse e-boekenmarkt is nog te klein.
Dat is allemaal niet veranderd. Als Lannoo en WPG een e-boekdienst starten zullen ze nooit alle uitgevers meekrijgen. Dit is een mechanisme dat je overal om je heen ziet, of het nu bij Netflix is, bij eLinea, bij Blendl, zelfs bij Spotify. Vaak zijn het de grote partijen die niet mee wensen te doen omdat ze andere plannen hebben.
Ik ben er altijd van uitgegaan dat om te slagen een e-boekdienst een volledig aanbod moet hebben, omdat de consument anders afhaakt. Ik ben de laatste tijd echter, ingegeven door het succes van Netflix in Nederland, van gedachten veranderd. Of althans, ik denk dat met een kleine koerswijziging een streaming dienst voor e-boeken wel kans van slagen heeft. En het is uiteindelijk Netflix dat me op andere gedachten gebracht heeft.
The culture of writing 